(publicado por la Voz del Interior el 26.10.2007)
La reciente decisión de Costa Rica de convocar al artista Guillermo Vargas, más conocido como Habacuc para que les represente en la bienal Centroamericana de
Lo que ha horrorizado -más aun- a toda la prensa, es que esta agonía fue sin alimentar ni asistir al animal. Esta práctica absolutamente extrema del arte nos deja atónitos y perplejos, como observadores de la “muestra”. Sensación que se incrementa particularmente al tratarse de pares latinoamericanos, y no unos yanquis snobs, propios de un cuento de Capote.
Habrá que empezar diciendo que ningún canófilo fue a romperle la cabeza al galerista. Por el contrario se abrió una discusión en varios sentidos. Por un lado, casi toda la bibliografía sitúa los límites de las actividades artístico-culturales en los Derechos Humanos, concepto que no sirve para el caso. Si hablásemos de Derechos de los Animales, o simplemente de legalidad, pensando en una ley como
Por otro lado, el artista afirma que el perro hubiera muerto en uno o dos días, de todas formas y que esta pieza le permitió obligar a todo el mundo (literalmente se han escrito kilómetros de columnas en la prensa global incluyendo, por ejemplo, a Rosa Montero, de El País) a reflexionar sobre la hipocresía imperante. Se debe tener en cuenta que nadie atinó a soltar el perro, a llamar a la policía, o hacer algo concreto. Una verdad que se puede comprobar al observar las fotos de la inauguración donde los típicos asistentes de un vernissage toman un trago y conversan en el marco de la tétrica escenografía antes descripta.
Cabe, también, señalar que este tal Habacuc y la galería se han beneficiado, inclusive económicamente, de esta polémica, mientras que muchos foros reúnen firmas para boicotear sus trabajos futuros, en el mejor de los casos.
Mauricio Candussi, en un foro académico, señalaba desde la perspectiva filosófica que Nietzsche, a diferencia de Kant, considera a la moralidad superada por la opulencia de la estética: “El arte como libertad de la estrechez moral y de la óptica angular, como sarcasmo de ella. La evasión de la naturaleza donde la belleza se empareja con lo terrible”.
El debate, está generando miles de intervenciones en foros virtuales, hasta el límite de reventar la cantidad de comentarios posibles, pero nadie dice despreciar la obra de Habacuc por un juicio estético, porque no le guste, o porque no es culturalmente valiosa.
Sin embargo esta ambivalencia se sitúa en una dicotomía sobre los derechos de una muerte digna para el perro, o la libertad de expresión de quien le adoptó sólo para sacrificarle, aura de por medio.
Pero los medios, los espacios para la cultura, y genéricamente los espectadores, tenemos una tendencia a lo políticamente correcto. Esto es denostar a un Habacuc que hace su negocio poniendo dentro del cubo blanco, lo que la cotidianeidad de las urbes latinoamericanas ofrecen, o mejor dicho exhiben, en los basurales y riveras del río. O en la vereda de una galería.-Otros Links sobre el tema:
http://opinion3ccv.blogspot.com/2007/10/guillermo-vargas-habacuc-mata-un-perro.html
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/04/aldea1263590.html
http://www.nacion.com/ln_ee/2007/octubre/24/aldea1288876.html
http://www.petitiononline.com/13031953/petition.html
http://www.marcaacme.com/blogs/analog/index.php/2007/08/22/5_piezas_de_habacuc
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Respeto/elpporopi/20071016elpepiult_2/Tes
Comentarios
non desidero fare di natividad un caso unico al mondo. ci sono molte cose gravi che non funzionano tra noi esseri umani.
quindi mi 'limito' alla morte di natividad.
vargas aveva il dovere di portarlo da un vetrinario e non in una mostra a morire. si, e vero, poteva morire comunque per strada. ma . . dov'è l'arte ?
cosa voleva fare vargas?
perche ha ottenuto il permesso di farlo ?
e i croccantini sulla parete era una seconda e grave provocazione.
questa non è arte.
è speculazione.
è cinismo.
qlss essere umano dotato di buon senso vede cio che è male e cio che è bene. ma lo vede a partire dai suoi limiti. se è piu povero e malato di un cane o di altra persona - non si accorgera' di nulla se non dei propri problemi.
ma coloro che possono dire la loro opinione o meglio fare qualcosa lo devono fare.
per vargas propongo una denuncia per maltrattamento.
gli altri problemi del mondo non posso risolverli in questo commento ne altrove.
grazie.
violacolor
jo no habla espanol. i can understand a little. .)
anyway i dont agree about the fact that the dog has not been carried to a doctor.
probably it will die in the atreet but this is not the problem.
the problem is to 'exibit' a dog in such a manner.
i agree with you about a critical point of view and solidal being towards humans or animals.
i dont agree about a person as vargas who says to be an 'artist' -
next time next exibition will be a cat a horse or .. other... ?
.)
i only hope the fact is not a false one.
thanks
violacolor
p_sriptum
if not denunciation it could be better 'aid_omission' for natividad .
?
life is a neverending exibition.
la presse a si tant de difficultees a denoncer un homme qui a passe par art et estetique ce qui n est pas?
si l on permet de laisser mourir n importe quel animal sans rien faire il faut reconnaitre que la decadence humaine a depasse toutes lignes de la raison.
je me demande si pour son art vargas aurait pris votre petit chat ou chien ou perroquet...
quand il s agit de glamour - argent - etc - il n y a plus rien qui vaut mieux !
le mieux aurait ete de parler de vergas parce qu il avait pris de la route un petit chien et il l avait sauve de sa mort.
mais les bonnes nouvelles ne font pas de bruit.
grrr
la vie de natividad est ainsi terminee.
demain on en parlera plus.
the show must go on.
la prochain fois ce sera un autre animal_objet_personne_etc
......
violacolor
Quiero decir a la personcilla que te ha comentado antes que sì, TENEMOS QUE CONDEMNAR A VARGAS porque los monstruos como él son peligrosos por los animales y también por los seres humanos.
Ademàs tenemos que condemnar a las "salas" y a todos los que han permitido que esta locura se realizara.
El problema de este perrito sin defensa es un problema social: si es posible expresar nuestra violencia sobre los seres debiles e incapables de reaccionar,
? cuales beneficios podrìamos ofrecer a este mundo que ya es escenario de demasiadas guerras sangrientas?
Los que no tienen sensibilidad que se callen! Y no quiero que me contesten a este comentario!
Perdone mi espanol, soy extranjera.
Flyer
vargas lacks in rescue.
i read a few msg about his 'art message' - 'hypocrisy' etc
art might have regulation and limits.
animal must not be 'used' as objects.
ok. vargas matches his target.
but not the target of the dog nor the one of millions people.
....
ciao
viola
i copy and past an interesting msg about law for animals in nicaragua since year '40 .
""""""""""""""
Pica pica Says: Octubre 25th, 2007 at 6:07 pm
Normas Jurídicas de Nicaragua
Rango: Decretos - Ley
-
CÓDIGO DE DEFENSA Y PROTECCIÓN DE ANIMALES
No. 688, Aprobado el 10 de Diciembre de 1940
Publicado en La Gaceta No.3 del 7 de Enero de 1941
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,
En uso de sus facultades,
DECRETA
El siguiente
CÓDIGO DE DEFENSA Y PROTECCIÓN DE LOS ANIMALES
Artículo 1.- El Estado protege a todo ser irracional, capaz de prestar al hombre alguna utilidad, beneficio o esparcimiento; y en consecuencia, velará por medio de la Sociedad Protectora de Animales a fin de que no se les cause tortura, daño o muerte innecesaria.
Artículo 2.- Se aplicará las sanciones que establece la presente ley, a todo acto, omisión o negligencia que motive o dé ocasión a sufrimiento, o muerte injustificada de cualquier animal, útil e inofensivo, sin perjuicio de las responsabilidades penales o civiles que establecen nuestras leyes.
Pica pica Says: Octubre 25th, 2007 at 6:08 pm
teniendo decreyado ese codigo de defensa de los animales, como ese tipo sigue libre? COMO NO ESTA PRESO??????
__________
violacolor Says: Octubre 25th, 2007 at 9:56 pm
hi pica pica
thks for your post. interesting.
is that law still valid ?
if yes vargas is wrong
but he cant be wrong if no one denounce him.
isnt it ?
tks
violacolor
"""""""""""""""""""""""""
so .. as pica pica says ..
COMO NO ESTA PRESO??????
______________
ciao
v
if vargas would have saved the dog carrying it to a doctor there was no gossip
because
‘GOOD’ NEWS ARE NOT SHOCKING NEWS.
so to remember us to be solidal with animals and people he thought a good idea to let a dog dying in an art exibition..
mh mh
v
ops i forgot my nicknamein the following mess. uf uf
sorry
Anónimo ha detto...
ciao
if vargas would have saved the dog carrying it to a doctor there was no gossip
because
‘GOOD’ NEWS ARE NOT SHOCKING NEWS.
so to remember us to be solidal with animals and people he thought a good idea to let a dog dying in an art exibition..
mh mh
v
ciao
la mort de ce petit chien a cree les sentiments les plus differents. moi j ai pleure j etais choquee.
mais qu est c qu il ya au dela de ca ?
pourquoi veut on la mort de vargas lorsque le mond est plein de souffrance et mort ?
est il devenue 'le mal' le negatif' a qui fair payer les dettes du monde?
je ne veux pas provoquer. ce sont des questions que je pose a moi meme aussi. et je ne trouve pas de reponses valides.
merci
v
..
"Hello everyone. My name is Guillermo Habacuc Vargas. I am 50 years old and an artist. Recently, I have been critisized for my work titled "Eres lo que lees", which features a dog named Nativity. The purpose of the work was not to cause any type of infliction on the poor, innocent creature, but rather to illustrate a point. In my home city of San Jose, Costa Rica, tens of thousands of stray dogs starve and die of illness each year in the streets and no one pays them a second thought. Now, if you publicly display one of these starving creatures, such as the case with Nativity, it creates a backlash that brings out a big of hypocrisy in all of us. Nativity was a very sick creature and would have died in the streets anyway."
.
violacolor
I COPY AND PAST ANOTHER VARGAS MSG ON A FRENCH SITE.
VARGAS SPACE IS CLOSED.
http://www.myspace.com/guillermovargas1957
.
Important message
The nasty messages and crude blog postings are getting way out of hand. I have even received some death threats which I do not appreciate. I had intended for my page to be a cultural exchange and a revelation of art, but it has turned out to be a nasty compilation of horrible remarks.
In addition, I have received a letter today from an authority representing the upcoming Bienal. She was concerned about the amount of publicity I have been receiving because of "Eres lo que lees", and was questioning the the legitimacy of having me attend as a distinguished guest and representative.
I would like to apologize to everyone for the impact that my project had. I will no longer call it a piece of art out of respect to those I have insulted. It was wrong what I did, and I should have saved the animal instead of letting it die. Please accept my apology.
I was hoping that those who were the authors of the petitions against me would be kind enough to take their petitions down. I will never do this kind of art again.
Thank you
http://www.vegnord.fr/viewtopic.php?p=37781
http://animalrightsdiscussion.com/phpBB2/viewtopic.php?p=48623&sid=9bada1feead22f12ee2e0c97576e43e7
ciao
violacolor
.
"Si hablásemos de Derechos de los Animales, o simplemente de legalidad, pensando en una ley como la Sarmiento (que castiga la crueldad contra las bestias), cabe señalar que muchas veces se reivindican prácticas culturales ilegales, como los stencils, los graffitis, los proyectos ocupas, o las descargas ilegales de música vía web".
EN PRIMER LUGAR, LA LEY DE DEFENSA DE LOS ANIMALES QUE RIGE HOY NO ES LA LEY SARMIENTO -QUE ERA DE 1891- SINO LA 14.346, APROBADA EN 1954 (BAJO EL GOBIERNO DE J.D. PERÓN). LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE AMBAS ES QUE LA 14.346 ES UNA LEY PENAL, ESTÁ EN EL CÓDIGO PENAL Y QUIEN LA VIOLA COMETE UN DELITO QUE PUEDE SER CASTIGADO CON LA CÁRCEL (ENTRE 15 DÍAS Y UN AÑO) LAMENTABLEMENTE ESTÁ POCO DIFUNDIDA (NO SEA QUE ALGUIEN EXIJA QUE SE CUMPLA,NO?)
LA ACLARACIÓN TAMBIÉM VIENE AL CASO PORQUE UD. EQUIPARA LA EXHIBICIÓN DE LA MUERTE DE UN ANIMAL CON CAPACIDAD DE SENTIR DOLOR, STRESS, ETC. (TODO ESO ESTÁ HARTO COMPROBADO) CON PINTAR UN GRAFITTI, Y ESO, SR. MARCHIARO ES UNA INFRACCIÓN, NO UN DELITO COMO SI LO ES LA CRUELDAD CON LOS ANIMALES.
"...muchos foros reúnen firmas para boicotear sus trabajos futuros, en el mejor de los casos."
CON RESPECTO A LO ANTERIOR: YA SE HAN REUNIDO MÁS DE 135.000 FIRMAS PARA EXCLUIR AL TAL HABACUC DE LA BIENAL DEL AÑO QUE VIENE
"Nietzsche, a diferencia de Kant, considera a la moralidad superada por la opulencia de la estética: 'El arte como libertad de la estrechez moral y de la óptica angular, como sarcasmo de ella. La evasión de la naturaleza donde la belleza se empareja con lo terrible”.
YO LE PREGUNTO, CITARÍA A NIEZSCHTE SI EL CONDENADO A MORIR DE HAMBRE EN NOMBRE DEL "ARTE" FUERA UN HUMANO?
"Esto es denostar a un Habacuc que hace su negocio poniendo dentro del cubo blanco, lo que la cotidianeidad de las urbes latinoamericanas ofrecen, o mejor dicho exhiben, en los basurales y riveras del río. O en la vereda de una galería.-"
EN EL "CUBO BLANCO" DEBIÓ DE HABERSE COLOCADO EL MISMO G. VARGAS HACIENDO AYUNO ABSOLUTO HASTA MORIR. SEGURO QUE LAS TRAGEDIAS VIVIDAS POR MILLONES DE LATINOAMERICANOS HABRÍAN QUEDADO EN EVIDENCIA CON MAYOR CONTUNDENCIA, NO LE PARECE?
EL TAL HABACUC ES UNO MÁS ENTRE LOS MEDIOCRES QUE, A FALTA DE CREATIVIDAD Y TALENTO, RECURREN AL SENSACIONALISMO PARA SER CONOCIDOS CONFIANDO EN QUE SOBRAN LOS SNOBS QUE AMIRARÁN SU MARAVILLOSA Y VALIENTE "TRANSGRESIÓN".
ciao
las excusas de vargas son verdad ?
animal liberation front a publicado su palabras y sera posible que vargas no puede ir a la bienal 2008
gracias
violacolor
No creo que sea buena idea pegar, sencillamente, insultos o usar mayúsculas, que son voz alta.
Con relación a lo que propone Lucia, mencionaba la Ley Sarmiento porque es conocida y permite que se entienda la dirección del planteo, pero no dije que estuviera vigente. La diferencia entre infracción y delito no es determinante en esta discusión, por lo menos ese es mi punto de vista, y se me ocurren muchos ejemplos de obras de arte que deliquen, pero el arte goza de ciertas licencias. Y antes de seguir quiero decirle, Lucia, que yo no hubiera programado al tal Habacuc en una sala que dependiera de mi decisión, pero si sostengo lo que dije. Ha habido artistas que se han mutilado y hasta suicidado en escena, como parte de su obra. Pero el problema en este caso para mí es el debate sobre el "duchamptianismo " de la obra. Hubo quienes me señalaron que Habacuc hizo lo mismo que M DUchamp al enviar "la fuente". Yo creo que el problema de la obra es que no es tal, pues matar un perro no es arte. M D modificó la ubicación y el contexto al enviar la fuente al certamen, y lo hizo de manera trascedental. la firmó, como luego hiciera Piero Mazoni en los 60s. Es como si Vargas, o Habacuc, hubiera salvado al perro para exhibirlo. Esa intervención trascendental hubiera sido arte, pues lo que sucede tal cual va, no es arte (para mi, personalmente -insisto-) y al no ser arte, no le caben "las licencias", o pierde las prerrogativas. Por consiguiente si que es punible. Pero esta es mi opinión personal. En relación a otros mensajes, no, no estoy 100 % seguro que se haya bloqueado el acceso de Vargas a la Bienal.
Lo que más me llama la atención es que de todos los articulos de este blog, donde hay denuncias y planteos iguales o más contudentes que éste, solo acá haya comentarios. ¿Algo huele mal, también? ¿no?
question : pourquoi tout le mond du blog est si shoque par vargas et non par d autres news aussi terrible que celle-ci?
il y a des millions d autres vargas dans ce mend et beaucoup de problems a resoudre. n est ce pas ?
p.s. j ai lu que animal liberation front n est pas certain sur la sincerite des excuses de vargas me ils demandemt de continuer signer egalement la petition pour defendree les animaux
violacolor
...........
question: why this kind of blog_revolution only about vargas and not for other terrible news ?
there are many other vargas in the world and problems to solve isnt it ?
p.s.
i read that animal front liberation is not sure 100% about apologizes vargas truth but they are asking to go on signing petition to respect animals.
violacolor
COPIO INCOLLO DA IL GIORNALE.IT
martedì 30 ottobre 2007, 07:00
La Ue mette al bando il torturatore di cani
La Ue, intanto, ha deciso di mettere al bando l’arte omicida chiudendo le porte dei principali musei ad Habacuc. Il commissario Frattini, promotore dell’iniziativa, ha già iniziato le consultazioni con altri delegati per verificare in che modo si possa vietare al costaricano di «esternare» al di fuori dai confini del suo paese. E mentre i politici stanno lavorando in questo senso, la gente protesta sonoramente.
Siamo a quota 152mila. Le petizioni on line contro il sedicente artista Guillermo Habacuc Vargas, piovono da tutto il mondo e si moltiplicano. Ora anche nel nostro paese la gente si sta muovendo per stigmatizzare la sadica iniziativa «culturale» di Habacuc e impedire che l’autore possa replicarla in qualche altro museo compiacente.
....
ciao
v
SIGN PETITION . ITS RIGHT
SIGNER LA PETITION . C EST JUSTE
FIRMARE LA PETIZIONE E GIUSTO
FIRMAR LA PETICION ES CORRECTO
......
- Special Unit for Animal Protection and Rescue
- Humanitarian Association for Animal Protection
Queste organizzazioni stanno studiando il caso per presentare
un ricorso davanti al tribunale locale.
.....
ces organizations vont etudier le cas pour le tribunal local
.....
estas autoridades estudiarán la materia para la corte local
.....
these authorities will study the matter for the local court
....................................
adnkronos 30 ott 2007
ciao
v
No soy sociólogo y la respuesta que dieron los allí presentes no son de mi incumbencia. Yo sé perfectamente como hubiera actuado.
Cuando inicié la campaña sabía que se le estaría dando publicidad gratuita a este maltratador, una publicidad que espero le venga en contra.
Nadie tiene derecho a impartir sufrimiento a ningún ser en nombre del arte y además para su propio beneficio.
Es más decoroso que el perro hubiera muerto en cualquier rincón a tenerse que ver perseguido, capturado, atado y humillado.
¿que tal si mañana este maltratador para denunciar la violencia de género expone una mujer recién maltratada, con sus moratones incluídos?.
Muy pobre es pensar que para causar un impacto fuerte con su mensaje sobre la violencia y el dolor, deba recurrir literalmente a la misma contra un ser inocente e impotente, ¿no le permite su creatividad de artista, causar impacto de una forma más consecuente con su “crítica” a la enajenación de las personas contra la agresión?.
Jaime Sancho
www.ea6gk.org
Me provocan una gran preocupación algunas de las reacciones que ha generado. Creo que no es posible establecer límites generales a priori para el arte desde esferas extraartísticas (la moral, la ley, la filosofía, la religión, la política, etc.). Teóricamente, cualquier juicio válido sobre el arte es posible sólo dentro del marco del arte. Esto no quita que el artista pueda o deba responder ante otras instituciones y sistemas (en la medida en que el artista no es una entidad unidimensional, es también un ciudadano sujeto a derecho, entre muchas otras cosas) o incluso enfrentar algún tipo de condena social. Esto en el paso de la teoría a la práctica, entendiendo como punto de inflexión el momento en que la obra se concreta en el ámbito de lo público. Pero esta instancia de sanción posterior debe ser diferenciada de las formas de la represión y la censura a priori, que comprometen la libertad inherente al ejercicio de la cultura, además de que se asientan sobre falsas premisas.
Para empezar, los principios o normas (formales o tácitos) que rigen la vida social tienen una dimensión histórica y no natural: las diferentes sociedades, a lo largo de todas las épocas y en todos los puntos del globo han tenido diferentes concepciones, prácticas y reglas en torno a distintas cuestiones como el tratamiento de los cadáveres, los rituales en torno a la muerte, la enfermedad, el desnudo, las prácticas sexuales, el matrimonio, la infancia, el sacrificio animal y humano, el canibalismo, entre otras. Incluso dentro de una misma sociedad a lo largo del tiempo estas normas han sufrido cambios, pasando de la aberración, la condena y el tabú a la aceptación, la popularización y la naturalización, y viceversa.
Lo legal no podría nunca ser un criterio infalible, porque no necesariamente coincide con aquello que es aceptado y practicado por la sociedad (como lo ejemplifica Marchiaro). La legislación está por naturaleza retrasada con respecto a las prácticas sociales, pudiendo a lo sumo ir a la zaga (tal como lo demuestra por ejemplo, el vacío legal respecto del uso de nuevas tecnologías).
En este sentido, usualmente el lugar que asumen muchos artistas es el de llevar a la reflexión pública algo que ya está presente en el medio social (del cual el artista, de hecho, es parte), y eventualmente promover transformaciones en las concepciones, comportamiento y actitudes de dicho medio. Es evidente el dilema moral que enfrenta el artista, ya enunciado en torno a ciertas experiencias de la fotografía documental de guerra o catástrofe (recordemos sino obras como la "niña del napalm"). Es una cuestión de medios y fines. Sin que esto justifique los medios utilizados, es incuestionable la validez y la necesidad de la reflexión que propone Vargas sobre nuestro propio comportamiento y actitud frente a la agonía, la enfermedad, la muerte y el abandono que ocurren a diario frente a nuestros ojos.
Finalmente, cualquier síntoma patológico que uno pueda observar en las prácticas artísticas no es ajeno a las patologías de la sociedad en que tienen origen (vale mencionar en este punto a las manifestaciones del llamado arte radical o arte extremo que ha venido desarrollándose en los últimos años en China, luego de iniciado su proceso de apertura política y cultural tras décadas de un régimen de violenta represión y censura). Prueba de ello es el comportamiento de los asistentes a la muestra, en todo caso tanto o más reprobable que el del propio artista. No podemos negar el valor muestral de ese público, y en este marco somos todos llamados a la autocrítica, sin hipocresías. GDM
La reflexión que según usted propone Vargas (yo no me creo lo de la reflexión, es más bien una provocación en beneficio propio) puede ser discutible.
El verdadero artista tendrá la inspiración necesaria para comunicar su mensaje sin infligir ningún tipo de maltrato a un ser vivo.
Lo que ha hecho Vargas es una canallada propia de un ser con una mente retorcida y peligrosa para la sociedad.
Saludos
Jaime Sancho
autor de la petición online.
El gesto Duchampiano de la fuente implicó la genialidad de rotar su posición. Y firmarla, tal vez algo como lo que hiciera Mazzoni varias décadas después al rubrircar público. Una intervención del artista hubiera bastado para transformar en arte algo que, a mi juicio no lo fue. Pegarle un tiro a otro, o robarle su billetera es simplemente un delito, y su representación, como sea que se haga o varíe es arte.
¿Dónde quedan todos los creadores, si se elimina su interacción en el proceso de producción de obra? Seguramente me puedes tirar catorce citas bibliográficas que indiquen que, desde que hay una dicroica encima, estamos frente a una obra.
En este caso, no lo comparto, así como en la obra de Salcedo (Shibboleth) está patente que sí, y con un mensaje, valga el chiste, más rompedor.
Fuera del carril del arte, y de las dificultades éticas entre la moral del arte de Nietzsche, y/o la de Kant, Habacuc no consigue "condiciones especiales" para ser juzgado. Sería cómodo que todo fuera arte, valiéndose de su categorización especial.
El Centro Cultural de España en Costa Rica patrocina una actuación de “Habacuc”, artista costarricense que hace unos meses expuso a un perro enfermo en una galería como si de una obra de arte se tratase y sin darle agua ni comida durante días.
Indignados ante el apoyo que España brinda al artista, numerosos ciudadanos ciudadanos han escrito al Centro Cultural Español para exigir que retiren dicho patrocinio.
“Como ciudadano español, me niego a que ni la más mínima parte de mis impuestos recaiga en promocionar las actividades de un individuo cuya única fama mundial es la de haber maltratado a un animal enfermo y famélico” reza una de las cartas enviadas al organismo español.
De todos modos, insisto en que de ninguna manera pretendo ni establecer ni justificar el maltrato que pueda haber sufrido el animal. Sólo creo que eso no tiene necesariamente que ver con el valor artístico de la obra. Cuando el arte se despegó completamente de su función representacional, en gran medida se volvió tanto un arte de la presentación como un arte conceptual. Ya no un arte ícono, sino un arte-signo, que es tanto índice de lo real como símbolo. No representa sino que presenta un hecho real; y su estatuto de obra de arte deviene más bien de su concepto, de lo que está más allá de su realización material o formal. Tiendo a tratar de analizar estas dos instancias separado, por ello acepto que Habacuc deba enfrentar distintas sanciones y hasta la condena social por los medios utilizados, pero no me parecen aceptables los términos de la petición online o la campaña contra el CC de España en Costa Rica, que proponen la censura previa de toda la obra o actividad artística futura de Vargas al tratar de disuadir o impedir cualquier apoyo que pueda recibir desde el sistema artístico.
GDM
Ignoro si usted es española, yo si lo soy, y me considero con todo el DERECHO del mundo a solicitar a mi País, que con la parte que corresponda de mis impuestos, por ínfimo que sea, no se subvencione ninguna obra de Vargas. Es mi derecho a solicitarlo, y con más fuerza si cabe, si además es para contratar prostitutas online. Existen muchas personas a sacar mejor uso de mis impuestos que este paranoico.
Respecto de su pregunta, soy argentina pero creo firmemente que los derechos culturales no tienen fronteras. Las condiciones de producción y recepción actuales demandan una visión de la cultura como bien colectivo y universal, y no como una propiedad privada de la que se puede disponer a cuenta de la posesión de cierto capital, "por ínfimo que sea" (como por ejemplo, por el sólo hecho de pagar impuestos en su país). Evidentemente hay una tensión entre la naturaleza de las prácticas culturales y sus aspectos operativos (incluyendo entre estos últimos el financiamiento).
En fin, espero que no continuemos bipolizando este espacio colectivo, ojalá otros puntos de vista se incorporen a lo ya dicho.
GDM
Es evidente que usted y yo, aunque hablemos español, no lo hacemos en el mismo idioma. En el mío, si no se justifica el maltrato al animal, es que es considerado innecesario.
Dado que usted habla en un idioma y yo en otro, usted defiende arte y yo a los animales, usted quiere flotar por la superficie de la cuestión y yo quiero ir al fondo de la misma, le deseo que tenga un buen día.
jaime Sancho
pd - haré todo lo posible para que ningún maltratador de animales, reciba un sólo céntimo del estado español, o sea, algo de mis impuestos.
GDM
"dialogando" eternamente. No le voy a convencer, ni usted a mi. Le dije lo del idioma, porque lo que usted escribió luego lo negó.
Nuevamente me despido, respetuosamente.
Jaime
Creo que, por un lado, la cooperación cultural no puede darse en un plano de consenso absoluto con todos y cada uno de los habitantes de un país, pues al igual que la salud, la educación, o cualquier otro diseño de políticas públicas, son funciones que una mayoría delega en técnicos, al elegir sus representantes.
Tal vez una minoría skinhead querría darle una condecoración al autor de la instalación.
Así es que creo que sí se puede hacer una lista de correos señalando lo impropia que puede ser una trayectoria, pero eso no debería ser vinculante. Entra en el margen de las libertades individuales.
De lo contrario sería imposible trabajar en áreas públicas.
Tambien me animo a defender la seriedad y fortaleza teórica que sostienen los lineamientos de la cooperación cultural exterior de España. Puedo, sin durar, ponerlos entre los mejores del mundo.
Por otro lado, hablé con personas que conocen la realidad de Costa Rica, en un seminario internacional reciente, y definieron la trayectoria del artista como “bastante punk”. Creo, que habría que estar seguros de que toda esta posible apoyatura conceptual fue tenida en cuenta por el creador, al realizar su trabajo. O si, por el contrario, su afán provocador tenía como horizonte capitalizar el runrun sobre este trabajo.
También creo que, no es censura previa, si se solicita que una institución no contribuya presupuestariamente con un proyecto. Por todo lo antes dicho, el CC Español de esa zona decidirá, según el criterio del director, y la situación contextual imperante (un dato que siempre es muy tenido en cuenta para estas desiciones) si sostiene, o no, su apoyo. Pero censura previa es mucho más jodida. No es adecuado poner a Habacuc en la misma situación que quienes dieron la vida por hacer saber sus propuestas estéticas, en períodos oscuros, como el franquismo español, o el gobierno militar de los 70s en Argentina. Hay que andarse con cuidado con eso.
En síntesis, considero legítimo que haya una expresión de particulares que condena la práctica, así como el director del CC estará en su derecho de sostener su decisión, al igual que otros estados que podrán consideran no coherentes con sus propuestas apoyar a este artista que, por otro lado, podrá seguir haciendo las ¿obras? que quiera, y –si cupiere- enfrentando las responsabilidades legales del caso.
Por supuesto que el rechazo total de la censura previa no invalida la aplicación de sanciones (sociales y de otra índole) a posteriori, pero no creo que puedan legitimarse las acciones tendientes a evitar que una obra o manifestación tenga lugar, ocurra, exista.
Sí acuerdo en el derecho de las instituciones de establecer sus propias políticas y tomar decisiones libres incluso basadas en la situación contextual, por eso creo que la presión ejercida desde ciertos grupos puede ser una herramienta efectiva, pero ello no hace a su demanda necesariamente legítima. Su validez estará dada por la de los supuestos que la sostengan.
Y en este caso, la pregunta es si las medidas propuestas se ejercen contra la obra en cuestión o contra la obra futura, aún desconocida, del artista (esto último implicaría aceptar que se puede juzgar a alguien por un hecho que aún no ha cometido, o por sus ideas). Evidentemente, si se pretende excluir a la obra nueva de Vargas de las programaciones de las instituciones culturales en las que ha sido incluido por legítima decisión de sus autoridades/operadores, se estará impidiendo u obstaculizando la posibilidad que el artista tenga de realizar obras nuevas en el futuro.
GDM